Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Книжный кот

Запад не поможет

На "Форуме свободной России" воспроизвели мнение политолога Лилии Шевцовой о том, что "«Фактор Навального» остается вызовом для западного мира, на который этот мир пытается найти ответ. Пытается — и пока не может. Но уже понимает, что ответ ему нужен хотя бы для самоуважения."

Действительно, помимо возмущенных реплик, ни канцлер Меркель, ни кто-либо еще западных политиков ничем серьезным не разродились. Но прежде чем говорить о внутренней и международной политике, пара слов об одном из наиболее заметных "экспертов" российской оппозиции.

Если посмотреть на страничку Википедии о ней, то узнаем, что Лилия Шевцова закончила престижнейший МГИМО, куда не брали людей с улицы, но только детей номенклатуры (кем были ее родители, не указано, вообще никакой личной информации нет, английская страничка тоже мало чем помогает, как и украинская, французская, польская, немецкая и ивритская). После чего попадает в Институт экономики мировой социалистической системы, где за 15 лет - к 1989 г. - проходит лет до заместителя директора. Должность эта - номенклатурная, требующая не просто членства в КПСС, но весьма активной партийной деятельности. Биография на сайте Московского центра Карнеги, где Щевцова - ведущий научый сотрудник, добавляет очень мало: докторскую диссертацию по истории она защитила в 1976 году, т.е. в 27 лет (1949 года рождения). В таком возрасте не так уж многие успевали защитить кандидатскую (обычно за тридцать, а не до тридцати), а тут - докторская! Конечно, были в Советском Союзе гениальные физики и математики (еще один пример), которым удавалось защитить докторские примерно в столь же юном возрасте, но про столь же "молодых да ранних" гуматирариев я никогда не слышал, хотя вопросом интересовался. Почему-то ни одной книги, ни одной публикации этого выдающегося историка до 1991 года никто нигде не упоминает, хотя, если действительно это столь талантливая ученая, которая так рано защитилась, то ее диссертация должна представлять собой чуть ли не "откровение свыше" или открытие уровня сделанного Шлиманом. Увы, никаких следов гениальности нет.

Читать дальше
Книжный кот

Почему сейчас?

Днями во время интервью "Фонтанке" Андрей Илларионов назвал происходящее в последние месяцы в Америке - "Второй Гражданской войной". Причем Андрей Николаевич в жертвы этой войны записал всех погибших от уханьского корона-вируса американцев, поскольку демократы и прислужащивающие им СМИ критикуют Трампа и отвергают все его предложения по борьбе с инфекцией.

Но один вопрос, важный по мнению некоторых читателей блога Илларионова, журналист не задал: "Демократы много раз имели в США полную власть. Почему именно сейчас им стало так важно вернуть власть себе, да еще и любой ценой? Что им так угрожает именно сейчас?".
Вопрос, действительно, интересный и хороший и, вероятно, приходит на ум многим, вне зависимости от того, оценивают ли люди происходящее, как гражданскую войну или нет.

Но прежде, чем перейти к ответу. Несколько общих замечаний. Правые журналисты говорили о гражданской войне с января 2018. Летом 2018 один из лучших правых публицистов - историк Виктор Дэвис Хэнсон, - написал, что Америка на грани гражданской войны, и перечислил причины: глобализация, рост значения интернет-технологий (и перераспределение центров экономической силы в сторону интернет-компаний), господство левых в университетах, нелегальная иммиграция (если получат право голоса, то электоральная карта здорово изменится), действия администрации Обамы (слежка за политическими противниками, политизация спецслужб, педалирование расовых недовольства). Что по мнению Хэнсона может помочь отступить с края этого обрыва? Рост экономики, изменения в университетах (не только вступительные, но и выпускные экзамены для бакалавров, отказ от пожизненного найма профессуры - т.н. tenure) и т.д.
В 2019 статей о близости/начале гражданской войны стало больше. Параллельно сходный процесс шел и у левых (но стоит признать, что первый звоночек у левых был еще в августе (20)17-ого).
В 2020 материалов о гражданской войне стало еще больше. И говорят об этом чаще правые, потому что левые - делают: захватывают кварталы в Сиэттле, проводят в горсовете Миннеаполиса голосование по распуску полиции (для роспуска нужно голосование горожан, но депутаты сделали всё, что было в их силах, чтобы разогнать местное полицейское управление), устраивают массовые демонстрации и довольно массовые грабежи и погромы.

Что еще интереснее, согласно опросу в апреле 2019 американцы - то есть за год до нынешних дел, - полагали, что на шкале от 0 (никакого раскола) до 100 (такой сильный политический раскол, что началась настоящая гражданская война) страна находится где-то около 71-75. При этом 83% были согласны с тем, что политический/расовый/классовый раскол стране усиливается, 90% соглашались с тем, что нужно вести себя цивилизованнее, 85% полагали, что нужно искать то, что будет всех американцев объединять, а не раскалывать, и при этом 79% считали, что политические лидеры слишком легко идут на компромиссы (да-да, за один опрос несколько взаимоисключающих мнений, потому никакого смысла в опросах народа нет, это просто сумма самых распространенных заблуждений конкретного общества в некий момент времени).

Еще один заслуживающий упоминания пункт: гражданской войной называется интенсивный вооруженный конфликт между организованными группами в одной стране или регионе. Несмотря на отдельные выстрелы, никакого заметного вооруженного конфликта в Америке нет. Смерть от инфекции, распространившейся шире из-за глупости властей нельзя приравнивать к смерти от оружия, использованного в гражданской войне. Потому что стреляющий хочет на самом деле навредить, а вот политик или чиновник, принимающий идиотское решение, хочет прикрыться от критики.
К слову, Андрей Илларионов не упоминает в качестве примера стоивших тысячи жизней решений указ демократа-губернатора штата НЙ отправлять больных в дома пристарелых, где не было возможности не только лечить, но даже изолировать зараженных. Как следствие, количество смертей сильно подскочило. Это, на мой взгляд, куда ярче демонстрирует косвенную виновности властей в десятках тысяч жертв, коих можно было бы избежать, чем споры об использовании того или иного лекарства.

И с тем, что нет оснований называть замечаемый многими раскол в обществе "гражданской войной" согласен историк из Бостонского университета. Выше упомянутый историк и публицист Виктор Дэвис Хэнсон не на газетных страницах, а на университетском вебсайте, отвечая другому историку, говорит о том, что раскол в американском обществе очень силен, но термин "гражданская война" не упоминает. Потому что эмоциональная риторика - это одно, а термины нужно использовать аккуратно.

Есть и попытки придумать новый термин, например, "cultural civil war" (нечто вроде "гражданская война культур" или "война культур"). Но, на мой взгляд, они не будут иметь особых успехов, как и почти все более длинные, чем оригинал, выражения-синонимы.

Посему вернемся к вопросу: так почему же раскол в американском обществе так усилился именно сейчас?

Ответ - сразу предупреждаю, что букв ОЧЕНЬ много, поскольку вопрос большой и сложный, - в основном блоге
Книжный кот

О чем говорит вывод войск из Германии?

После того, как президент Трамп решил сократить американский воинский контингент в Германии на 9500 человек от нынешних 34500, республиканцы в Конгрессе и генералы в Пентагоне были этим не особо довольны. Хотя никакого сюрприза быть не должно: Трамп регулярно заявлял о том, что нужно сокращать военное присутствие зарубежом, особенно там, где нет признаков заинтересованности принимающей стороны (читай - не желают тратить деньги на оборону, хотя отнюдь не бедстсвуют), со времени своей президентской кампании в 2015-6 годах.

Немцы, разумеется, недовольны, а некоторые американские конгрессмены намекают, что дело в личной неприязни между Меркель и Трампом. Поскольку левые издания нападают на Трампа в абсолютно всех случаях, их мнение приходится игнорировать, т.к. аргументы будут подогнаны под заранее известный вывод.

В одном почти центристском издании говорят о том, что это ослабит отношения с союзниками, мол, войска в Германии нужны для противодействия агрессивной политике Кремля. На что в правом и про-трамповском издании возражают: решение нужное, а присутствие американских войск в Германии не особо помешало Кремлю захватить Крым и кусок восточной Украины. Да и вообще, если войска вывести из Германии в Польшу, то это только усилит противостояние угрозе с востока.

В другом правом, но скорее анти-трамповском издании, вывод войск поддерживают, поминая и дефицит бюджета, и потребность в более взвешенном подходе к безопасности (хотя если военные переводятся в другую страну - в Польшу, - или возвращаются домой, никакой особой экономии ожидать не приходится).

Читать дальше в основном блоге
Книжный кот

Главный враг либеральной демократии

Историк и политолог (в недавнем прошлом) правых взглядов Роберт Кейген (у предков была фамилия Каган, но нынешняя произносится как "Кейген") дал интервью о возврате авторитаризма и угрозах либерально-демократическому порядку.

Не всегда и не во всем Кейген был прав, но об угрозе Западу со стороны враждебных личным свободам РФ и Китая он писал с 2006 года. Так что как минимум, принципы он имеет.

Итак, о чем же говорилось? О том, что в некоторых вопросах либеральная демократия идет против врожденных черт человека: к примеру, нужно полагать всех людей равными, тогда как естественнее выделять собственную семью или собственное племя. О том, что в Европе и США народ теряет веру в классический либерализм, что в свою очередь играет на руку российскому и китайскому авторитарным режимам.

читать дальше в основном журнале
Книжный кот

Меритократия и демократия

Под "меритократией" понимается власть достойных, т.е. тех, у кого есть какие-то заслуги. Если обратиться к энциклопедическому, а не словарному определению, то это "принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка".

Идея занятия должностей наиболее достойными - согласно определенным критериям, отнюдь не обязательно разумным с современной точки зрения, - формально восходит к Конфуцию и была введена на практике при китайских династиях Цинь и Хань (с третьего века до нашей эры до третьего века нашей эры). В Европе о том, что нужно продвигать говорили философы Просвещения, но на практике в течение достаточно долгого времени господствовала аристократия. В 1883 году в Штатах был принят закон, отдающий должности чиновников в руки наиболее способных, а не приятелей победившего политика. К слову сказать, кое-какие требования к образованию для российских чиновников появились в первую декаду 19 века.

Небольшое отступление. Примерно с 1828 по 1883 в Америке была форма управления, называемая трофейной, или системой захваченной добычи, когда победившая партия могла давать своим сторонникам вообще все должности (сегодня политические назначенцы якобы не заменяют "профессиональных" бюрократов, но с учетом левых симпатий чиновников, по сути все государственные учреждения в США в руках сторонников Демпартии, республиканские победы на выборах ситуацию не меняют). Господствовавшая в Америке на протяжении большей части 19 века система может числиться изводом демократии, который я бы рискнул назвать "филократией" - от греческих слов "друг" - "φίλος/филос" и "клан" - "φυλή" - произносится близко к "фыли". При этом избиратели по сути должны выбирать не только отдельных политиков, но целый клан, который придет к власти. Тут можно вспомнить и анекдоты о том, что женишься не только на конкретной женщине, но на всей ее семье, и украинский сериал "Слуга народу", где главный герой целиком и полностью зависел от преданности команды ближайших друзей/одноклассников. Но не будем уходить в сторону, вернемся к меритократии.

Продолжение в основном журнале
Книжный кот

Перевыборная агитация по версии журнала "Maxim"

Благодаря eugenia529 нашел очень веселые плакатики :)

Оригинал взят у gimranovmarat в Перевыборная агитация по версии журнала "Maxim"
"Политики часто врут вообще и в свое наглядной агитации в частности. Мы представили себе, как выглядели бы плакаты партий, идущих на выборы, если бы пришлось быть правдивыми." - Maxim

Справедливая Россия:


Collapse )

Книжный кот

Целокупность мышление, или о Дэвиде Мамете

Эту заметку я вымучивал больше полугода, подтолкнули же к завершению несколько статей, обусловленных - подобно этой, - выходом новой книги драматурга, режиссера, писателя Дэвида Мамета "The Secret Knowledge: On the Dismantling of American Culture" (Секретное знание, или О демонтаже американской культуры), в которой последний четко формулирует свою политическую позицию.

Люди похожи друг на друга, хотя и отличаются :) При этом нельзя не отметить целокупность (целостность и взаимосвязанность) человеческого мышления, когда сходство по каким-то шкалам повышает вероятность совпадения позиций и по другим.
Collapse )
Книжный кот

Неполиткорректные игры

Поскольку даже американцы утомлены политкорректностью, позволю себе пару наблюдений.

На университетском курсе, который я начал проходить, преподаватель делает акцент на всяких упражнениях и играх. И в первой же игре победила та команда, в которой было больше всего мужчин (рассказываю я об этом поскольку я был в той команде :)).

В пятницу на работе почти всех вовлеченных в наш проект повели на семинар по "укреплению командного духа". Я заранее настроился на смертную тоску, даже статейку прихватил с собой, но оказался за столом начальством :(

Одним словом, дали нам задание из дощечек с пазами собирать какую-то конструкцию. Глупость, но увлекает... Мы победили с результатом 7.9 сек (лучший результат в мире 7.4 сек). После чего я озвучил один вывод - что наличие в команде 3 менеджеров проекта и 3 бизнес аналитиков - залог успеха, т.к. программисты и тестеры только замедляют процесс :)
Второй вывод я попридержал: победила единственная команда, в которой не было "цветных" (как говорят в наших крях - visible minorities).

ПС. 57% американцев считают, что их страна слишком большое внимание уделяет чувствам черти кого, вместо того, чтобы думать о деле. 63% уже понимают, что это политкорректность помешала военным остановить майора Малика Хасана до убийства 13 человек на техасской базе
Книжный кот

Либеральное жульничество и анти-патриотизм

В "Вашингтон пост" появилась статья двух радикальных либералов об их иске против правительства Соединенных Штатов за "внесудебные расправы" над террористами. Энтони Ромеро представляет "Американский союз защиты гражданских свобод", а Винсент Уоррен "Центр по защите конституционных прав". Обе организации за последние десять лет много сделали для помощи террористам, активно защищая права последних. До того обе структуры занимались защитой коммунистов, профсоюзов, негритянских и левых радикалов - одним словом, тех, кто старался разрушить Америку (единственные группы, разрушающие США, оставшие без внимания либералов - христианские фундаменталисты и полубандитские "милиции").

Поскольку общественное мнение в США давно разобралось с тем, чего хотят исламские фанатики, то либералы используют ложь в геббельсовских масштабах.

Первое жульничество - представить организаторов преступлений простыми болтунами, мол, свобода слова и всё такое. Организатор или заказчик преступления получает свой срок вне зависимости от того, грабил он, убивал ли или нет. Аналогично с исламскими клериками, подстрекающими, вдохновляющими террористов.

Второе жульничество - попытка представить операции армии и разведки по уничтожению террористов, как имеющие альтернативы. Collapse )
Книжный кот

Поселения и парадокс Мура

В связи с началом очередных израильско-палестинских переговоров много шума подняли вокруг израильских поселений на Западном берегу. В "НЙТ" даже дискуссию устроили.

Судя по комментариям в "НЙТ", публика не совсем понимает, о чем идет речь.

Итак, в 1947 ООН проголосовала за раздел Палестины на еврейское и арабское государство. В мае 1948 был создан Израиль. В 1949 г. арабские страны подписали с Израилем соглашение о прекращении огня, так и не признав ни решение ООН о разделе, ни государство Израиль. В 1967 году в ходе Шестидневной войны Израиль захватил территории в течение 18 лет контролировавшиеся Египтом (сектор Газы и Синай), Иорданией (Иудея и Самария, также известные как Западный берег) и Сирией (Голанские высоты).

Начиная с 1967 года евреи начали селиться на оккупированных территориях, начали появляться поселения.

Как появляются поселения? Для начала покупается земля. Да-да, землю под поселения израильтян продают владельцы арабы, никаких реквизиций нет. Потом на этой земле стоят дома, разбивают сады, вспахивают поля, строят заводы и т.д.

Тогда почему говорят о незаконности поселений? Collapse )