Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Книжный кот

Суета вокруг Верховного суда

18 сентября умерла судья Верховного суда Америки Рут Гинзбург, принадлежащая к левым/"либеральным" членам суда. Сенаторы-республиканцы практически сразу сказали, что готовы утвердить кандидатуру нового судьи до выборов 3 ноября. Левые круги зашлись в истерике, потому что это означает еще одного судью консервативных взглядов, тогда как они хотели бы левого либерала. Истерика перешла в личные угрозы и обещания устроить беспорядки и поджоги.

Поскольку в 2016 году президенту Обаме республиканцы не дали предложить своего кандидата в Верховный суд, может показаться, что дело в "двойных стандартах" и лицемерии. Так что давайте разберемся.


Читать дальше
Книжный кот

Поколение "социалистов"

Один из самых острых вопросов в современной Америке: что стало с молодежью, почему она поддерживает социализм больше, чем предыдущие поколения? И это не только теоретические рассуждения, ведь взгляды людей трансформируются в результаты голосования как на праймериз (Демпартии), так и на грядущих выборах президента и Конгресса в ноябре.


Большую долю сторонников "демократического социалиста" Берни Сандерса составляет молодежь

Несколько лет назад, когда разбирал вопрос, почему молодежь более левая, старался не концентрироваться на Соединенных Штатах, но рассуждать в общем, потому что практически во всех странах молодые люди больше поддерживают изменение существующей системы. Все упомянутое в заметке 2016 года применимо и к Америке 2020, но странное снижение поддержки капитализма в последние годы именно среди американской молодежи при неизменности, - а то и росте! - поддержки социализма требует более пристального разбора.

Читать дальше
Книжный кот

Ругань вокруг "Милашек"

В конце августа-начале сентября некоторые христианские группы начали кампанию против показа "Нетфликсом" французского фильма "Милашки", поскольку фильм "сексуализирует", т.е. чрезмерно подчеркивает сексуальность 11-летних девочек (по какой-то непонятной причине русская трактовка слова напрочь отличается от английской, я придерживаюсь последней).

Показ фильма в Америке начался 9 сентября, и сразу же появились критические комментарии, призывы прекратить показ, в том числе от конгрессменов, как от республиканцев, так и демократов. Пересказ сюжета можно найти тут. Один из многих подобных для подростковой аудитории. Разница только в том, что от 11-летних никто не ожидает"неприличных" танцевальных движений и на экране, и в жизни.



Читать дальше
Книжный кот

О смене власти

Профессорствующий в Лондоне, но близкий к российской оппозиционной тусовке Владимир Пастухов поделился в "Новой газете" своими соображениями о крахе революции в Беларуси. Главный вывод, который делается, что шансов на мирную революции в Беларуси и РФ нет, не прижиться "гандизму" в совсем уж восточной части Европы - климат не тот. Потому что нет свободной прессы и парламентской оппозиции, способных удержать силовиков от стрельбы по мирным демонстрациям. Потому неизбежность насилия для смены власти должна перестать быть маргинальной идеей, но стать "трендом эпохи", а мирное давление на режим должно уйти в прошлое, как провалившаяся концепция (при этом подготовку восстания в РФ Пастухов называет "опасной авантюрой и провокацией", что оставляет читателя в недоумении - так "тренд" или "провокация"?).

Отмечается, что Запад заинтересован в стабильности в Беларуси и РФ, потому как падение режима якобы затронет некие "жизненно важные" западные интересы. И вообще стабильность московской и минской власти оказалась выше, чем предполагалось оппозиционной тусовкой.
Пастухов поминает и ленинскую формулу "верхи не могут", а "низы не хотят" жить по-старому, и придумывает некие "мегаклассы" - "людей системы" и "людей вне системы", противостоящие друг другу. И то, что эти "мегаклассы" так отличны друг от друга, и определяет жестокость подавления мирных демонстраций в городах Беларуси.

Такое вот видение. Поскольку хотя противостояние между народом и режимом в Беларуси не закончилось, но динамика последних дней особого оптимизма не внушает, можно принять подспудно присутствующую в тексте Владимира Пастухова посылку, что перемены к лучшему в Беларуси маловероятны (во всяком случае в обозримом будущем, если не произойдут какие-нибудь совершенно неожиданные события). Но с остальным согласиться труднее.

Читать дальше
Книжный кот

Расизм обязательный и добровольный

Обычно расизм определяют, как мировоззрение, предполагающее превосходство одной расовой группы и неполноценность другой/других. В 1950-60-ых американское общество сумело изжить остатки расизма, существовавшие вопреки Конституции в виде так называемых законов Джима Кроу. Сегрегация в школах, общественном транспорте, общественных заведениях и прочих местах была уничтожена. Более того в Штатах начала действовать так называемая программа позитивной дискриминации, предполагающая предпочтительный прием на работу или учебу черных (а потом и выходцев из Центральной и Латинской Америки).

Эта позитивная дискриминация приводит к тому, что ведущие университеты принимают черных абитуриентов с заметно более низким уровнем подготовки. Так при одинаковых оценках у абитуриентов из разных групп медицинские факультеты в Америке принимают "азиатов" - 20%, белых - 30%, испаноязычных - 60% и черных - 80% от всех пытающихся поступить в каждой из расовых категорий.
Поскольку количество мест на первом курсе ограничено, то для того, чтобы принять больше черных и испаноязычных, искусственно ограничивают число белых и азиатов. Причем последние страдают сильнее остальных (их доля самая низкая среди всех абитуриентов с одинаковыми оценками!). Разозленные откровенной дискриминацией, абитуриенты азиатского происхождения не принятые в Гарвард подали коллективный иск против университета, требуя отменить эту расистскую практику (решение пока не принято, вероятно, оно дойдет до Верховного суда).

Читать дальше
Книжный кот

Как обнаруживать пристрастность

Известный блогер Илья Варламов днями написал статью "Почему в России невозможен белорусский сценарий". Куда менее известный пользователь ЖЖ Валерий Савельев тогда же написал заметку "Общественная реакция на приговор Ефремову поражает! Что с нами не так?". Помимо того, что оба материала довольно критичны по отношению к россиянам, их объединяет изначальная предвзятость: авторы имели какую-то позицию, к которой потом подыскивали аргументы. Что и привело к логическим ошибкам.

Давайте начнем с написанного Варламовым. Опрос ФОМа об отношении россиян к событиям в Белоруси стал как бы подтверждением заявлениям Ильи о том, что у Кремля "помимо силовиков есть огромная сеть пропагандонов и множество пенсионеров и людей средних лет, жадно им внимающих". Легко предположить, что смотрящие ТВ, верят пропаганде властей, а вот у тех, кто получает информацию с новостных сайтов и социальных сетей, позиция напрочь иная. И в качестве иллюстраций нам даются графики с сайта ФОМа.

На первый взгляд всё логично. И если не пытаться безо всяких оснований оспаривать методологию ФОМа (ну, или его честность, что, подозреваю, может быть не столь надежным, как методология), то нужно согласиться с Варламовым.
Правда, есть нюанс - Илья Варламов использовал не все графики, но только те, что укладывались в его схему. Те, что не укладывались, он проигнорировал. Потому и можно говорить, что вывод был сделан заранее, а потом под него подгонялись факты. Как и должно быть при когнитивном искажении, известном как "ошибка подтверждения".

Читать дальше
Книжный кот

Нужна ли "таблетка для повышения морали"?

В левом канадском издании "The Conversation" была опубликована статья, рассматривавшая теоретическую вероятность использования психоактивных средств для подталкивания людей к "социально-желательному поведению", например, ношению масок для "уменьшения распространения" уханьской корона-вирусной инфекции. Автор сего опуса доцент "биоэтики" из (доселе неизвестного мне) Западно-мичиганского университета (246 место в Америке, подозреваю, что в основном благодаря дешевизне учебы и жизни, ни одного выпускника, ставшего известным ученым, равно ни одного известного ученого в качестве профессора), да и в своей специальности он не самый крупный специалист - 898 место в мире по индексу цитирования в категории "bioethics" (всего 53 упоминания его работ, максимум 14 ссылок на статью, с такими скромными достижениями ему, видимо, не стоило хвастаться и давать последнюю ссылку в статье :)).

Какова же позиция дОцента? Он отталкивается от "трагедии общих ресурсов", заключающейся в том, что люди используют общественные пастбища (или любой другой "общий ресурс", за который не нужно платить) настолько интенсивно, что полностью истощают их. Из этого делается вывод, что эгоистичное поведение большинства людей может быть крайне вредным для общества в целом.

И наш "этичный" дОцент предполагает, что коль люди не понимают их собственного счастья, их нужно насильно (кормить брокколи и) пичкать психотропными веществами, чтобы они были более послушны диктату прогрессивных левых.
Похожие вопросы, но не в связи с конкретной якобы проблемой (карантином), поднимались несколько лет назад в другом левом издании "Slate". То есть вести неразумные массы к "счастью" - одно из любимых занятий леваков. Но разумно ли это?

Читать дальше
Книжный кот

Почему сейчас?

Днями во время интервью "Фонтанке" Андрей Илларионов назвал происходящее в последние месяцы в Америке - "Второй Гражданской войной". Причем Андрей Николаевич в жертвы этой войны записал всех погибших от уханьского корона-вируса американцев, поскольку демократы и прислужащивающие им СМИ критикуют Трампа и отвергают все его предложения по борьбе с инфекцией.

Но один вопрос, важный по мнению некоторых читателей блога Илларионова, журналист не задал: "Демократы много раз имели в США полную власть. Почему именно сейчас им стало так важно вернуть власть себе, да еще и любой ценой? Что им так угрожает именно сейчас?".
Вопрос, действительно, интересный и хороший и, вероятно, приходит на ум многим, вне зависимости от того, оценивают ли люди происходящее, как гражданскую войну или нет.

Но прежде, чем перейти к ответу. Несколько общих замечаний. Правые журналисты говорили о гражданской войне с января 2018. Летом 2018 один из лучших правых публицистов - историк Виктор Дэвис Хэнсон, - написал, что Америка на грани гражданской войны, и перечислил причины: глобализация, рост значения интернет-технологий (и перераспределение центров экономической силы в сторону интернет-компаний), господство левых в университетах, нелегальная иммиграция (если получат право голоса, то электоральная карта здорово изменится), действия администрации Обамы (слежка за политическими противниками, политизация спецслужб, педалирование расовых недовольства). Что по мнению Хэнсона может помочь отступить с края этого обрыва? Рост экономики, изменения в университетах (не только вступительные, но и выпускные экзамены для бакалавров, отказ от пожизненного найма профессуры - т.н. tenure) и т.д.
В 2019 статей о близости/начале гражданской войны стало больше. Параллельно сходный процесс шел и у левых (но стоит признать, что первый звоночек у левых был еще в августе (20)17-ого).
В 2020 материалов о гражданской войне стало еще больше. И говорят об этом чаще правые, потому что левые - делают: захватывают кварталы в Сиэттле, проводят в горсовете Миннеаполиса голосование по распуску полиции (для роспуска нужно голосование горожан, но депутаты сделали всё, что было в их силах, чтобы разогнать местное полицейское управление), устраивают массовые демонстрации и довольно массовые грабежи и погромы.

Что еще интереснее, согласно опросу в апреле 2019 американцы - то есть за год до нынешних дел, - полагали, что на шкале от 0 (никакого раскола) до 100 (такой сильный политический раскол, что началась настоящая гражданская война) страна находится где-то около 71-75. При этом 83% были согласны с тем, что политический/расовый/классовый раскол стране усиливается, 90% соглашались с тем, что нужно вести себя цивилизованнее, 85% полагали, что нужно искать то, что будет всех американцев объединять, а не раскалывать, и при этом 79% считали, что политические лидеры слишком легко идут на компромиссы (да-да, за один опрос несколько взаимоисключающих мнений, потому никакого смысла в опросах народа нет, это просто сумма самых распространенных заблуждений конкретного общества в некий момент времени).

Еще один заслуживающий упоминания пункт: гражданской войной называется интенсивный вооруженный конфликт между организованными группами в одной стране или регионе. Несмотря на отдельные выстрелы, никакого заметного вооруженного конфликта в Америке нет. Смерть от инфекции, распространившейся шире из-за глупости властей нельзя приравнивать к смерти от оружия, использованного в гражданской войне. Потому что стреляющий хочет на самом деле навредить, а вот политик или чиновник, принимающий идиотское решение, хочет прикрыться от критики.
К слову, Андрей Илларионов не упоминает в качестве примера стоивших тысячи жизней решений указ демократа-губернатора штата НЙ отправлять больных в дома пристарелых, где не было возможности не только лечить, но даже изолировать зараженных. Как следствие, количество смертей сильно подскочило. Это, на мой взгляд, куда ярче демонстрирует косвенную виновности властей в десятках тысяч жертв, коих можно было бы избежать, чем споры об использовании того или иного лекарства.

И с тем, что нет оснований называть замечаемый многими раскол в обществе "гражданской войной" согласен историк из Бостонского университета. Выше упомянутый историк и публицист Виктор Дэвис Хэнсон не на газетных страницах, а на университетском вебсайте, отвечая другому историку, говорит о том, что раскол в американском обществе очень силен, но термин "гражданская война" не упоминает. Потому что эмоциональная риторика - это одно, а термины нужно использовать аккуратно.

Есть и попытки придумать новый термин, например, "cultural civil war" (нечто вроде "гражданская война культур" или "война культур"). Но, на мой взгляд, они не будут иметь особых успехов, как и почти все более длинные, чем оригинал, выражения-синонимы.

Посему вернемся к вопросу: так почему же раскол в американском обществе так усилился именно сейчас?

Ответ - сразу предупреждаю, что букв ОЧЕНЬ много, поскольку вопрос большой и сложный, - в основном блоге
Книжный кот

Что делать с полицией?

Погромы и беспорядки в Америке продолжаются и на этом фоне раздаются голоса о том, что нужно лишить полицию финансирования, но на самом деле это означает упразднить вообще и в принципе.

Поскольку эту идею поддерживают всего от 15 до 17% американцев, то сторонники роспуска полиции ссылаются на якобы положительный опыт городка Камден в штате Нью-Джерси. В 2012 там закрыли коррумпированное полицейское управление, и за 7 лет насильственные преступления снизились на 42%. Чем не успех? Может быть действительно везде нужно так поступить?

Читать дальше в основном блоге
Книжный кот

Феерично!

я слишком долго не заходил в ЖЖ и потому с удивлением обнаружил относительно большое количество "друзей", которые с важным видом говорят всякий бред о происходящем в Америке, хотя и не имеют ни малейшего представления о происходящем, не знают ни цифр, ни фактов.
сходу удалил пару идиотов/идиоток. теперь думаю - это я раньше не замечал или идиотизм не проявлялся? ну, какое отношение имеет личный опыт еврейки из совка к статистике убийств в Америке? каким образом личный опыт - а вернее комплексы! - дамы, жившей в бСССР, а теперь в Израиле, вообще релевантен?
в Штатах ведется очень точный учет, так что известно, сколько белых убили черные, сколько черных - белые, сколько белых - белые, сколько черных - черные, сколько черных застрелили полицейские, сколько белых они застрелили и т.д.
для не умеющих искать в интернете Андрей Илларионов (и не только он) собрал все цифры - смотри и на основании фактов попробуй сделать выводы, но не нужно подменять собственными чувствами/комплексами факты и логически вытекающие из фактов выводы!
но нет - дуры и дураки воображают себя специалистами по вопросу, хотя и не читают американскую прессу, и не желают знать никакие факты, даже представленные на русском!