?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Золотой стандарт и мы

Существует ошибочное восприятие некоторых изданий, как рупоров деловой среды. На самом деле Форбс, Блумберг, Экономист, Уолл-стрит Джорнел отражают интересы в первую - если не в единственную - очередь интересы финансового капитала, включая их интересы в реальном секторе экономики. В меньшей степени упомянутые издания упражняются в аналитике - политической, экономической, финансовой, - исключительно академически.

В основном "деловые" издания (изданий отражающих интересы подлинного, т.е. мелкого и среднего, бизнеса в англоязычном мейнстриме нет) занимают про-республиканскую позицию (Блумберг ближе к демократам, но не по большинству экономических вопросов). И когда в правом "Форбсе" появляется резкая критика республиканских разговоров о возвращении к "золотому стандарту", понимаешь, что кто-то что-то недоговаривает.

Я не экономист, не сторонник золотого или серебряного стандарта, я просто наблюдатель. И вот, что я вижу.

Возвращение к золотому стандарту означает резкое снижение уровня жизни для всего мира, т.к. пузырь нынешнего благополучия (сравним жизнь с началом ХХ века) последние лет 50 в основном зависит от искусственной финансовой накачки. И чем дальше, тем больше.

Республиканцы, говорящие о подобном возвращении, могут позволить себе популизм, пока от их разговоров ничего не зависит. Это как руссопятские бредни о сохе и лучине. Когда дело дойдет до решений, которые могут повлиять на них самих и благополучие избирателей, все в миг заткнутся.

Демократы нападают на республиканцев из принципа ("тогда я, наверное, за колхозы"). Ну, не считать же Кругмана и ему подобных экономистами :)

Финансовые круги понимают, что падение уровня жизни больше всего скажется на них, т.к. они больше всего выгадывают от нынешней нездоровой ситуации.

Думаю, что финансисты надеются, что падение экономики без возвращения к золотому стандарту будет более мягким: мол, финансовая ответственность правительств и масс поможет рынку справиться. Ну, и хотят и дальше играть важнейшую роль в мире, включая влияние на политику и не-финансовую элиту.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
brother2
Nov. 29th, 2011 12:50 pm (UTC)
"узырь нынешнего благополучия (сравним жизнь с началом ХХ века) последние лет 50 в основном зависит от искусственной финансовой накачки."

ой ли?


4ernovik
Nov. 30th, 2011 12:30 am (UTC)
Проблема залотого стандарта упирается в то, что на Земле золота очень мало. А то что есть - не хватит для изготовления монеты для Н миллиардов потребителей.

На биржах торгуют не драгметалом а только бумажками на как будто его обладание. Туфта все это.
tyoma_cat
Nov. 30th, 2011 12:19 pm (UTC)
золотой стандарт не в том, чтобы штамповать золотые монеты, но в привязке курса валюты - к цене золота.
tyoma_cat
Nov. 30th, 2011 12:18 pm (UTC)
хотите мы посмотрим на долю с/х в экономике США за последние 100 лет? или долю расходов на питание в общих расходах семьи? :)
brother2
Nov. 30th, 2011 01:15 pm (UTC)
С производительностью труда в остальных сферах то же самое (сравните количество работников на выпуск машин на заводах Форда при Генри и теперь), просто с с/х пример кристально чистый, ибо ассортимент не менялся и к выносу производств не прикрутишь.
tyoma_cat
Dec. 5th, 2011 04:15 am (UTC)
Данил,
рост благополучия последних 40-50 лет определяется все же не ростом производительности. или Вы полагаете, что именно ею?
brother2
Dec. 15th, 2011 02:27 am (UTC)
В 50х появилась полупроводниковая техника, а это не только раио и магнитофоны, но и станки с ЧПУ и прочее иакое, реальная техническая революция.

Если говорить о росте благосостояния за счёт спекуляций, то как тогда объяснить, что дом наполняется реальными вещами, а тарелка реальной едой. А отнють не акциями, которые зачастую даж в руках не подержишь.
dandorfman
Nov. 29th, 2011 01:06 pm (UTC)
>пузырь нынешнего благополучия (сравним жизнь с началом ХХ века)

А почему "пузырь"?
Если это пузырь, то как этот пузырь может быть пузырем для всего мира?
За счет чего же пузырь? За счет маленьких зеленых человечков с Альфа Центавра?
Действительно, уровень жизнь вырос не только в золотом миллиарде. Китай уже давно не голодает. Индия с Пакистаном, похоже тоже.
В Китае в городах актуальной становится проблема ожирения, там уже 20 процентов имеют лишний вес.
В Индии умирающих от голода и питающихся чем Вишна послал раз в неделю, тоже похоже больше нет.
Африка? Туда идет мощнейшая продовольственная помощь. Если бы не конфликты и стрельба, которая ей мешает, там бы тоже не было голодных.
Другие показатели возросшего уровня жизни? Электронные приборы чуть ли не в каждой африканской хижине, не говоря уже об Азии.
Если говорить о среднеразвитых странах, то число автомобилей на дорогах тоже весьма убедительно показывает, что уровень жизни возрос. Более того, оставшиеся кое-где области, где люди голодают объясняются уже только политическими причинами. Человечество производит достаточно продовольствия для 7-ми миллиардов. Так что это все-таки не пузырь, а реальность.
Есть стандартный ответ: Невосполнимый урон окружающей среде.
Но и он неверен. Кочевники и примитивные земледельцы, хоть их было совсем немного, наносили урон окружающей среде бОльший. Пустыня Сахара - результат деятельности человека. Там все, что растет порубили наши достаточно далекие предки, чтобы поддерживать огонь, в результате - песок захватил пол-Африки.
Сегодня в странах золотого миллиарда и не только, (пример, достаточно бедная Россия) лес возвращается на место бывших полей.
Столько полей не нужно, чтобы прокормиться. В Америке еще даже болота восстанавливают. Раньше - осушали.
Есть еще невосполнимые ресурсы, скажем, нефть, но понятно, что будет найден ответ и на это. Ну а остальное, ведь не сжигают, поэтому все металлы, которые употреблены в производстве, будут возвращены в производство снова, получается, что они - восполнимы. Они никуда не денутся.
Теперь снова повторяю свой вопрос, почему же это все-таки пузырь? Мне кажется, это реальная возможность жить лучше и сытнее, а не пузырь. Если этому помогли финансовые спекулянты, тогда хорошо, если мешали, тогда плохо. Вот что надо обсуждать, мне кажется.
Здесь тоже неоднозначно. Китаю точно помогли. Туда утекли деньги, китайцы на эти деньги создали мощную промышленность и Китай перестал голодать.
tyoma_cat
Nov. 30th, 2011 12:22 pm (UTC)
Дан,
финансовая стимуляция экономики продолжает работать, но не перестает быть пузырем!

деньги, инвестированные в Китай, были произведены в предыдущих пузырях, искусственных играх с процентами ФРС, с помощью дерриватов и т.п.

и я не оспариваю рост благополучия. я лишь говорю о природе этого роста - искусственный, "бройлерный", фатаморганный :( то, что происходит на рынках мира, сейчас - схлопывание этих пузырей :(
uri_p
Nov. 29th, 2011 05:41 pm (UTC)
Не могут все проиграть от изменения системы отсчёта.
tyoma_cat
Nov. 30th, 2011 12:23 pm (UTC)
Юрий, при схлопывании экономики мира проиграют фактически все. отдельные выигравшие - ничтожная доля нынешней элиты.
chugaylo
Nov. 30th, 2011 09:05 am (UTC)
То есть в этом возвращении никто не заинтересован?
tyoma_cat
Nov. 30th, 2011 12:24 pm (UTC)
Андрей, кроме демагогов, никто. да и демагоги - только на время предвыборной борьбы :)
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

Книжный кот
tyoma_cat
Кот Тёма, кот Хвостик и хозяин

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow