Реплика на заметку консервативного журналиста в канадской газете по пoводу американских выборов. Буду критиковать прямо по его пунктам, в том же порядке :)

10. Пострадавший во время войны лейтенант не оказывается автоматически хорошим генералом или военным аналитиком. И уж одним фактом пленения не становится годным к президенству.

9. "Низкие налоги" - дело хорошее, но не один МакКейн эту идею защищал. Кроме того, низкие налоги имени Буша привели к серьезному бюджетному дефициту.

8. "Рыночный подход в мед.страховании" упирается в то, что количество врачей, медсестер и т.д. регулируется совсем не рыночными методами. Американцы уже платят самую большую долю ВВП на медицину - 16%, хотя качество медобслуживания отнюдь не самое высокое в мире!

7. "МакКейн идет на компримиссы", но не по всем вопросам, например, он упертый как вол по проблеме Ирака.

6. Почему "демократические Конгресс и президент - это плохо", а республиканские (при Буше, в самом начале) - это хорошо?

5. Не слишком прислушаваться к генералам может и гражданский человек. Вопрос в другом - насколько это хорошо и продуктивно?

4. "МакКейн отвечает примерно также как средний необразованный американец на все сложные вопросы". Это достоинство?

3. "Победа МакКейна будет большим сюрпризом", а уж если МакКейн устроит стриптиз перед национальными каналами, сюрприз будет еще больше - что с того?

2. "МакКейн не ставил под сомнение НАФТА". Это есть хорошо. Плохо, что НАФТА привело 12 миллионов мексиканских нелегалов в США.

1. "МакКейн много испытал в жизни, он сын и внук адмирала". Я так понимаю, что внук генерала, который не будет уважать генералов, это ценное приобретение! А уже если он еще и пострадал, то давайте поищем еще более несчастного инвалида в госпиталях американской армии!

Я против Обамы, я за МакКейна как единственную альтернативу Обаме. Не МакКейн хорош, а Обама плох!

Если бы правые могли внятно, логично и четко говорить, они не оказались бы в таком печальном положении, как сейчас :(